Drainage Characteristics of the 3F MicroStent Using a Novel Film Occlusion Anchoring Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether the overall ureteral flow through an obstructed ureter using the 3F MicroStent™ that uses a novel film occlusion anchoring mechanism is comparable to the flow using a conventional 3F and 4.7F Double-J stent. MATERIALS AND METHODS: An in vitro silicone ureter model and an ex vivo porcine urinary model (kidney and ureter) were used to measure the overall flow through obstructed and unobstructed ureters with either a 3F Double-J stent (Cook), 3F MicroStent (PercSys), or 4.7F Double-J stent (Cook). Mean flow rates were compared with descriptive statistics. RESULTS: Mean flow rates through the obstructed silicone ureter (12-mm stone) for the 3F MicroStent, 3F Double-J stent, and 4.7F Double-J stent were 326.7±13.3 mL/min, 283.3±19.2 mL/min, and 356.7±14.1 mL/min, respectively. In the obstructed ex vivo porcine ureter model, the flow as a percentage of free flow was 60%, 53%, and 50 %, respectively. In both ureteral models, flow rates of the 3F MicroStent and 4.7F Double-J stents were not statistically different. CONCLUSIONS: The 3F MicroStent demonstrated drainage equivalent to a 4.7F Double-J stent, in both in vitro silicone and ex vivo porcine obstructed urinary models. We have demonstrated the crucial first step that this 3F stent, using a novel film occlusion anchoring mechanism, has equivalent, if not slightly improved, drainage rates when compared with its larger counterpart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».