Motion Response of a Full-Scale Life Raft in Laboratory Tow Experiments
Notice bibliographique
Résumé
A 16-person full-scale life raft was towed in a tow tank in calm water, regular and irregular waves. The objectives were to assess the raft motion response, occupant motion, tow force, effect of tow speed, effects of different test variables (drogue deployment, floor inflation, weight distribution and ballast), and the likelihood of occupant motion sickness. Comparisons of RAOs obtained in regular and irregular waves demonstrated that irregular waves could be used as a cost effective means to determine raft response with a high degree of confidence. They also show that the life raft tow performance is different in waves than in calm water. For example, mean tow force is 20% higher in the sea state tested than in calm water. Floor inflation, drogue deployment, even weight distribution and tow speed increase mean tow force and tow force variation about its mean. The data also show that the same ballast types should be used to access the effects of different variables because manikin and water bag ballast produce different results. Measured occupant heave acceleration was about the same as the raft heave acceleration. From occupant heave acceleration, it was estimated that after 20 hours in the raft, 20% of occupants would vomit. Formulae were proposed to predict tow force in different sea states. Mean tow forces predicted using calm water tow resistance and RAOs derived from regular wave tow tests compared well with measured mean tow force in irregular waves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».