MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090190316 · doi:10.1111/j.1469-8137.2008.02664.x

The consequences of monoecy and protogyny for mating in wind‐pollinated<i>Carex</i>

2008· article· en· W2090190316 sur OpenAlexaff
Jannice Friedman, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcrossingBiologyAnemophilySelfingPollenPollinationEvolutionary biologyGeneticsBotanyPollinatorPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monoecy and protogyny are widespread in wind-pollinated plants and have been interpreted as outcrossing mechanisms, though few studies have investigated their function. Carex, a large genus of anemophilous herbs, is predominantly monoecious and many species are protogynous. We investigated whether monoecy and protogyny limit self-pollination in seven Carex species. We conducted field experiments comparing stigmatic pollen loads and seed set between intact and emasculated stems. We tested for self-compatibility and evaluated pollen limitation of seed set by supplemental pollination. Finally, we measured outcrossing rates in open-pollinated and emasculated stems using allozyme markers. Emasculated stems captured significantly less pollen than open-pollinated stems and set less seed. Pollen deposition during the female-only phase for intact stems was only 12% of the total captured. Outcrossing rates for three species indicated high selfing (range t = 0.03-0.39). Allozyme loci in the remaining species were monomorphic also suggesting high selfing. These results demonstrate that neither monoecy nor protogyny is particularly effective at limiting self-fertilization. Selection for the avoidance of selfing is unlikely to maintain monoecy in many Carex species although protogyny may provide limited opportunities for outcrossing. We propose that geitonogamy in self-compatible wind-pollinated species with unisexual flowers may be widespread and provides reproductive assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207