MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090190316 · doi:10.1111/j.1469-8137.2008.02664.x

The consequences of monoecy and protogyny for mating in wind‐pollinated<i>Carex</i>

2008· article· en· W2090190316 sur OpenAlexaff
Jannice Friedman, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcrossingBiologyAnemophilySelfingPollenPollinationEvolutionary biologyGeneticsBotanyPollinatorPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monoecy and protogyny are widespread in wind-pollinated plants and have been interpreted as outcrossing mechanisms, though few studies have investigated their function. Carex, a large genus of anemophilous herbs, is predominantly monoecious and many species are protogynous. We investigated whether monoecy and protogyny limit self-pollination in seven Carex species. We conducted field experiments comparing stigmatic pollen loads and seed set between intact and emasculated stems. We tested for self-compatibility and evaluated pollen limitation of seed set by supplemental pollination. Finally, we measured outcrossing rates in open-pollinated and emasculated stems using allozyme markers. Emasculated stems captured significantly less pollen than open-pollinated stems and set less seed. Pollen deposition during the female-only phase for intact stems was only 12% of the total captured. Outcrossing rates for three species indicated high selfing (range t = 0.03-0.39). Allozyme loci in the remaining species were monomorphic also suggesting high selfing. These results demonstrate that neither monoecy nor protogyny is particularly effective at limiting self-fertilization. Selection for the avoidance of selfing is unlikely to maintain monoecy in many Carex species although protogyny may provide limited opportunities for outcrossing. We propose that geitonogamy in self-compatible wind-pollinated species with unisexual flowers may be widespread and provides reproductive assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207