Thermal Optima and Tolerance in the Eurythermic Goldfish (<i>Carassius auratus</i>): Relationships between Whole-Animal Aerobic Capacity and Maximum Heart Rate
Notice bibliographique
Résumé
The wide thermal tolerance range of a eurythermic fish (goldfish, Carassius auratus) was used to evaluate how temperature performance curves derived from maximum heart rate (fH) related to those for aerobic scope. For acclimation temperatures of 12°, 20°, and 28°C, optimum temperatures derived from aerobic scope curves (Topt) were 19.9° ± 0.4°, 19.3° ± 0.8°, and 28.7° ± 0.8°C, respectively. The Arrhenius breakpoint temperatures (TAB) for maximum fH were 21.5° ± 0.6°, 23.8° ± 0.9°, and 24.6° ± 0.5°C, respectively. The TQB (temperature where the incremental Q10 of maximum fH decreased abruptly below 1.9) was 24.0° ± 0.7° and 29.8° ± 0.6°C for the 12° and 28°C acclimation temperatures, respectively, and was within the Topt window (11.5°-30.3° and 26.9°-30.5°C, respectively), but TQB for the 20°C acclimation temperature (27.3° ± 0.6°C) was higher than the Topt window (15.4°-23.2°C). Warm acclimation increased the upper critical temperature (Tcrit; from 37.2° ± 0.7° to 44.7° ± 11.8°C) as well as the temperature that triggered a cardiac arrhythmia (Tarr; from 31.1° ± 0.7° to 39.3° ± 0.4°C). In conclusion, we propose that maximum fH and its associated rate transition temperatures (TAB, TQB, and Tarr) can be used to estimate the upper thermal tolerance of eurythermic as well as stenothermic fish independent of acclimation temperature. All the same, great care is needed with such evaluations. For the goldfish, while TAB and TQB were always within the Topt window for 90% of maximum aerobic scope and Topt was closely associated with TAB for 12°C-acclimated fish, TQB had the closest association after 28°C acclimation, and both TAB and TQB were above the Topt window after 20°C acclimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».