Fractionation of sediment phosphorus revisited. I: Fractionation steps and their biogeochemical basis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this work was to assess the validity of a phosphorus fractionation procedure, introduced by Psenner and co‐workers and modified by Jensen and Thamdrup, in chemical characterization of sediment P. In this procedure, P is separated into 6 pools: loosely bound (and pore water) P, redox‐sensitive P (bound to iron and manganese), P bound to oxides of aluminum and nonreducible Fe, calcium‐bound P, and mobile and immobile pools of organic P. The procedure was slightly modified further, and every step of the work is described in detail. Reproducibility of the method and variation within the extracts obtained at each step were investigated with a commercial reference material. The validity of the results considered against the theoretical basis of the P fractionation procedure was evaluated in terms of the elemental composition of the separate extracts. The results showed good reproducibility of the method; variation in amounts of the different P forms in the separate extractions was small (coefficient of variation <15%). In addition, the analysis of selected elements extracted along with P were reliable enough to deduce the origin of the various P forms. The analytical results for P and the other elements were in accordance with the general theoretical basis of the fractionation procedure. Despite some shortcomings, the tested procedure, in combination with the laboratory practices and analytical methods described, gives reliable and valuable results for distinguishing between potentially mobile and immobile P in sediment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».