THE MATURATION OF TOURISM RESEARCH: EVIDENCE FROM A CONTENT ANALYSIS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bu makale, turizm araştırmaları alanının içerisinden ve dışından yapılan alıntıları karşılaştırmaktadır. İçerik için, Annals of Tourism Research dergisinden (1-30. ciltler arası) alman ve 1254 adet referans girdisinden sistematik ve tabakalı bir örneklem kullanılmıştır. Turizm araştırmalarında kullanılan alan içi alıntıların fre ve eğilimini alan dışı alıntılarla karşılaştırmak amacıyla, veriler altı adet 5 yıllık dönem halinde gruplandırı Nudist Nvivo adlı program yardımıyla örneklemin odaklı kodlaması, beş analitik birim (yazar, başlık, yayın, < alan/bilimdalı) kullanılarak, üç genel kategori altında (turizm, turizm ile ilişkili ve turizm dışı) gerçekleştir Araştırmada, rekreasyon, boş zaman ve ağırlama gibi turizmle ilişkili kaynaklardan yapılan alıntıların, yıll sinde sürekli bir düşüş gösterdiği ve şu anda tüm analitik birimler boyunca %7 gibi bir orana gerilediği görül Öte yandan turizm alanından ve turizm dışı alanlardan yapılan alıntıların birbirine oranı, yazara göre %54 başlığa göre %56'ya %37, yayına göre %41'e %51, dergiye göre %44'e %49 ve bilimdalına göre ise %2Î olarak belirlenmiştir. Tek bir derginin kullanılmış olmasının getirebileceği sınırlamalara rağmen, seçile aracı için belirlenmiş olan alıntı modellerinin, turizmin bir bilimdalı olarak olgunlaşma sürecine ışık tuta düşünülmektedir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle