AS03-Adjuvanted, Very-Low-Dose Influenza Vaccines Induce Distinctive Immune Responses Compared to Unadjuvanted High-Dose Vaccines in BALB/c Mice
Notice bibliographique
Résumé
During the 2009-2010 influenza pandemic, an adjuvanted, dose-sparing vaccine was recommended for most Canadians. We hypothesize that differences exist in the responses to AS03-adjuvanted, low antigen (Ag) dose versus unadjuvanted, full-dose vaccines. We investigated the relationship between Ag dose and the oil-in-water emulsion Adjuvant System AS03. BALB/c mice received two IM doses of AS03A or AS03B with exaggerated dilutions of A/Uruguay/716/2007 H3N2 split virion vaccine Ag. Immune responses were assessed 3 weeks after the booster. Unadjuvanted "high" (3 μg) and low-dose (0.03-0.003 μg) vaccines generated similar serum antibody titers and cytokine secretion patterns in restimulated splenocytes. Compared to unadjuvanted "high-dose" vaccination, both AS03A and AS03B-adjuvanted low-dose vaccines tended to elicit higher serum antibody titers, broader induction of cytokine secretion and generated more influenza-specific antibody secreting cells and cytokine-secreting CD4 and CD8 T cells in splenocytes. We show that varying Ag and/or AS03 dose in this influenza vaccination mouse model can strongly influence both the magnitude and pattern of the immune response elicited. These findings are highly relevant given the likelihood of expanded use of adjuvanted, dose-sparing vaccines and raise questions about the use of "standard" doses of vaccines in pre-clinical vaccine studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».