MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090241157 · doi:10.1002/iub.1097

Peroxisome proliferator‐activated receptor‐γ cofactors in neurodegeneration

2012· review· en· W2090241157 sur OpenAlexaff
Loukia Katsouri, Katrin Blondrath, Magdalena Sastre

Notice bibliographique

RevueIUBMB Life · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesImperial College London
Mots-clésNeurodegenerationNuclear receptorPeroxisome proliferator-activated receptorCoactivatorReceptorBiologyCorepressorCell biologyNeuroscienceInternal medicineDiseaseTranscription factorMedicineBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peroxisome proliferator-activated receptor-γ (PPARγ) was initially involved in the regulation of glucose and lipid metabolism, cell differentiation, as well as in the transcriptional control of a wide range of inflammatory genes. However, during the last decade, there has been evidence of the implication of this nuclear receptor in neurodegeneration. Various studies have shown that the administration of PPARγ ligands leads to a reduced pathology in many neurodegenerative diseases such as Alzheimer's disease, Parkinson's disease, amyotrophic lateral sclerosis, multiple sclerosis, Huntington's disease, and stroke. PPARγ cofactors have a critical function in regulating the activity of PPARγ. Recent reports have brought to light the role of the PPARγ coactivator-1α (PGC-1α) in several neurodegenerative pathologies. However, very little is know about other PPARγ cofactors in the brain, such as the receptor-interacting protein 140, as well as the nuclear receptor corepressor, which seems to be required for normal neural development at specific embryonic stages. In this review, we aim to analyze the role of the main regulators of PPARγ in the brain and during neurodegeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUBMB LifeMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207