MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090241989 · doi:10.5589/m13-028

Temporal hyperspectral monitoring of chlorophyll, LAI, and water content of barley during a growing season

2013· article· en· W2090241989 sur OpenAlexvenueno aff
Angela Lausch, Marion Pause, Andreas Schmidt, Christoph Salbach, Sarah Gwillym-Margianto, Ines Merbach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingVegetation (pathology)Leaf area indexCanopyRemote sensingEnvironmental scienceEnhanced vegetation indexWater contentRange (aeronautics)MathematicsAtmospheric sciencesNormalized Difference Vegetation IndexVegetation IndexGeographyAgronomyBotanyPhysicsBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a study using the ASIA-Eagle hyperspectral sensor to measure the spectral response of spring barley over an entire climate-controlled growing season and correlate those results with the results of 25 biophysical and biochemical parameters. The spectrum of each hyperspectral image was used to calculate a range of vegetation indices (VIs) that have been recorded in the literature. Furthermore, all combinations of the 252 spectral bands were tested to calculate a range of difference vegetation indices (VIs(xy)) and reflectance value indices (R(x)) at the central wavelength (x nm) of each band (R(x)). For all three index types we examined the relationship with the vegetation variables measured on the ground by using a cross-validation procedure. The relationship between the estimated and the measured canopy chlorophyll content (CCC) was (CV, covariance of variation). An was obtained when modelling leaf area index (LAI), chlorophyll content (Chl-SPAD) as well as leaf gravimetric water content (GWC). The prediction of Chl-SPAD with reflectance VIs leads to greater prediction accuracy compared with published VIs as well as difference VIs. Based on the literature, we used the DI1 vegetation index for extracting vegetation variables such as LAI and GWC. However, because of overlap effects, an explicit assignment of the spectral response to a particular vegetation parameter was not possible. The ascertained subtraction VIy = (565–779) nm also shows very good prediction accuracy compared with LAI. The investigated overlap effects for the published VIs did not result in an explicit responsiveness of the spectral response to the measured vegetation parameters. No index shows an explicit spectral signal for a single vegetation parameter. The optimisation tests show that when compared with univariate techniques, multivariate regressions improved the prediction accuracy of LAI, Chl, and CCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207