MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090246838 · doi:10.1002/iub.234

Structure and function of VEGF receptors

2009· review· en· W2090246838 sur OpenAlexaff
Edward Stuttfeld, Kurt Ballmer‐Hofer

Notice bibliographique

RevueIUBMB Life · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésReceptorVEGF receptorsCell biologyFunction (biology)ChemistryComputational biologyBiologyCancer researchBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vascular endothelial growth factors (VEGFs) regulate blood and lymphatic vessel development and homeostasis. VEGFs are predominantly produced by endothelial, hematopoietic, and stromal cells in response to hypoxia and upon stimulation by growth factors such as transforming growth factor beta (TGFbeta), interleukins, or platelet-derived growth factors (PDGFs). VEGFs specifically interact with one or several receptor tyrosine kinases (RTKs), VEGF receptor-1, -2, and -3 (VEGFR-1, -2, -3), and with distinct coreceptors such as neuropilins or heparan sulfate glycosaminoglycans. VEGF receptors are classified as type V RTKs whose extracellular domains consists of seven immunoglobulin-like (Ig-like) domains. VEGF receptors are activated upon ligand-mediated dimerization. However, little was known about the mechanism of receptor activation at the structural level until recently. New data published by several labs for VEGF and the related type III RTKs now suggest that both ligand-receptor as well as homotypic receptor-receptor interactions stabilize ligand-induced receptor dimers. These data support the idea that structural changes induced in the extracellular domain upon ligand binding instigate transmembrane signaling by properly positioning the intracellular kinase domains in active receptor dimers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIUBMB LifeMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207