MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090248941 · doi:10.1111/j.1467-789x.2006.00268.x

International school‐based interventions for preventing obesity in children

2006· review· en· W2090248941 sur OpenAlexaboutno aff
Manoj Sharma

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionChildhood obesityObesityIntervention (counseling)MedicineGerontologyOverweightNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article was to review international (excluding the United States) school-based interventions for preventing obesity in children published between 1999 and 2005. A total of 21 such interventions were found from Australia (1), Austria (1), Canada (1), Chile (1), France (1), Germany (3), Greece (1), New Zealand (1), Norway (1), Singapore (1) and the United Kingdom (9). The grade range of these interventions was from pre-school to high school with the majority (17) from elementary schools. Nine of these interventions targeted nutrition behaviours followed by seven aiming to modify both physical activity and nutrition behaviours. Only five interventions in international settings were based on any explicit behavioural theory which is different than the interventions developed in the United States. Majority of the interventions (9) were one academic year long. It can be speculated that if the interventions are behavioural theory-based, then the intervention length can be shortened. All interventions that documented parental involvement successfully influenced obesity indices. Most interventions (16) focused on individual-level behaviour change approaches. Most published interventions (16) used experimental designs with at least 1-year follow-up. Recommendations from international settings for enhancing the effectiveness of school-based childhood obesity interventions are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207