Electrohydraulic Lithotripsy in 111 Patients: A Safe and Effective Therapy for Difficult Bile Duct Stones
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Choledocholithiasis and intrahepatic bile duct stones pose a significant health hazard, especially in the elderly. The large stone not removable with conventional endoscopic techniques, can be effectively and safely managed with electrohydraulic lithotripsy (EHL). METHODS: This study is a retrospective review of consecutive patients at the Wellesley Central Hospital and St. Michael's Hospital, who underwent peroral endoscopic fragmentation of bile duct stones with EHL under direct cholangioscopic control using a "mother-baby" endoscopic system between October 1990 and March 2002. RESULTS: To date, 111 patients have been analyzed. Of the 111 patients reviewed, 94 patients have had complete records and were included in this study. Mean follow-up was 26.2 months (range 0-80). Prior to EHL, 93 of 94 patients (99%) had endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and failed standard stone extraction techniques (mean 1.9 ERCPs/patient, range 0-5). Indications for EHL were large stones (81 patients) or a narrow caliber bile duct below a stone of average size (13 patients). Successful fragmentation (61 complete, 28 partial) was achieved in 89 of 93 patients (96%) (1 patient was excluded from analysis due to a broken endoscope). Fragmentation failures were due to targeting problems (2 patients) and hard stones (2 patients). Seventy-six percent of patients required 1 EHL session, 14% required 2 sessions, and 10% required 3 or more. All patients with successful stone fragmentation required post-EHL balloon or basket extraction of fragments. Complications included: cholangitis and/or jaundice (13 patients); mild hemobilia (1 patient); mild post-ERCP pancreatitis (1 patient); biliary leak (1 patient); and bradycardia (1 patient). There were no deaths related to EHL. Final stone clearance was achieved in 85 of 94 patients (90%). CONCLUSIONS: EHL via peroral endoscopic choledochoscopy is a highly successful and safe technique for use in the management of difficult choledocholithiasis and intrahepatic stones. This study has shown a stone fragmentation rate of 96% (89 of 93 patients), and a final stone clearance rate of 90% (85 of 94 patients).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».