MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090269440 · doi:10.1111/j.1572-0241.2004.40251.x

Electrohydraulic Lithotripsy in 111 Patients: A Safe and Effective Therapy for Difficult Bile Duct Stones

2004· article· en· W2090269440 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithotripsyEndoscopic retrograde cholangiopancreatographySurgeryBile ductLaser lithotripsyPancreatitisEndoscopeGallstonesRetrospective cohort studyCommon bile duct

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Choledocholithiasis and intrahepatic bile duct stones pose a significant health hazard, especially in the elderly. The large stone not removable with conventional endoscopic techniques, can be effectively and safely managed with electrohydraulic lithotripsy (EHL). METHODS: This study is a retrospective review of consecutive patients at the Wellesley Central Hospital and St. Michael's Hospital, who underwent peroral endoscopic fragmentation of bile duct stones with EHL under direct cholangioscopic control using a "mother-baby" endoscopic system between October 1990 and March 2002. RESULTS: To date, 111 patients have been analyzed. Of the 111 patients reviewed, 94 patients have had complete records and were included in this study. Mean follow-up was 26.2 months (range 0-80). Prior to EHL, 93 of 94 patients (99%) had endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and failed standard stone extraction techniques (mean 1.9 ERCPs/patient, range 0-5). Indications for EHL were large stones (81 patients) or a narrow caliber bile duct below a stone of average size (13 patients). Successful fragmentation (61 complete, 28 partial) was achieved in 89 of 93 patients (96%) (1 patient was excluded from analysis due to a broken endoscope). Fragmentation failures were due to targeting problems (2 patients) and hard stones (2 patients). Seventy-six percent of patients required 1 EHL session, 14% required 2 sessions, and 10% required 3 or more. All patients with successful stone fragmentation required post-EHL balloon or basket extraction of fragments. Complications included: cholangitis and/or jaundice (13 patients); mild hemobilia (1 patient); mild post-ERCP pancreatitis (1 patient); biliary leak (1 patient); and bradycardia (1 patient). There were no deaths related to EHL. Final stone clearance was achieved in 85 of 94 patients (90%). CONCLUSIONS: EHL via peroral endoscopic choledochoscopy is a highly successful and safe technique for use in the management of difficult choledocholithiasis and intrahepatic stones. This study has shown a stone fragmentation rate of 96% (89 of 93 patients), and a final stone clearance rate of 90% (85 of 94 patients).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle