MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090270371 · doi:10.1111/j.1547-5069.2007.00189.x

A Systematic Review of Published Research Articles on Health Promotion at Retirement

2007· review· en· W2090270371 sur OpenAlexaff
Donna M. Wilson, Pedro Fredemir Palha

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPromotion (chess)GerontologyPsychologyHealth careNursingMedicinePublic relationsPoliticsPolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the state of science and accumulated research evidence about health promotion at retirement. DESIGN: A comprehensive and repeated search for published research articles focused on health promotion immediately before or following retirement was undertaken through early 2007. METHODS: Twenty articles were systematically reviewed with qualitative content analysis methods. FINDINGS: Four themes in the literature are: (a) the considerable effect of retirement on retiring individuals and thus the need for support for more positive retirements, (b) identifying and overcoming barriers to health promotion at retirement, (c) evaluating the methods by which health promotion is introduced for positive and long-term change, and (d) describing the short- and long-term benefits of health promotion at retirement. CONCLUSIONS: Although this literature review showed relatively minimal research to date on this topic, health promotion at retirement is of considerable importance for retirees, as well as to the political, social, and healthcare leaders responsible for drafting policies and programs to help improve health and wellness in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207