The dual role of innate immunity in the antiphospholipid syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The antiphospholipid syndrome (APS), as both a primary syndrome and a syndrome in association with systemic lupus erythematosus (SLE), can be a devastating disease. It is unclear what factors (genetic and/or environmental) lead to the generation of antiphospholipid antibodies (aPL). It is equally unclear why only certain individuals with aPL develop clinical events. We hypothesize that innate immune activation plays a critical role at two distinct stages of APS, namely, the initiation phase, in which aPL first appear, and the effector phase, in which aPL precipitate a thrombotic event. According to the model we propose, aPL alone are insufficient to cause thrombosis and a concomitant trigger of innate immunity, e.g. a toll-like receptor (TLR) ligand, must be present for thrombosis to occur. Here, we discuss our findings that mice immunized with beta(2)-glycoprotein I (beta(2)GPI) and lipopolysaccharide (LPS), a TLR ligand, produce high levels of aPL and other SLE-associated autoantibodies, and develop lupus-like glomerulonephritis. We also discuss our data showing that autoantibodies to heat shock protein 60 (HSP60), an 'endogenous TLR ligand', promote thrombus generation in a murine model of arterial injury. Thus, both pathogen-derived TLR ligands (e.g. LPS) and endogenous TLR ligands (e.g. HSP60) may contribute to the pathogenesis of APS. This putative dual role of innate immunity provides new insight into the generation of aPL as well as the enigma of why some individuals with aPL develop APS, while others do not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».