MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090284901 · doi:10.1111/j.1467-9507.2006.00364.x

A Longitudinal Study of Belief and Desire State Discourse During Mother–Child Play and Later False Belief Understanding

2006· article· en· W2090284901 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSociety for Research in Child Development
Mots-clésPsychologyTheory of mindCognitionDevelopmental psychologyLanguage developmentContext (archaeology)State (computer science)Cognitive developmentFalse beliefCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is considerable interest in the role of mental state language in theory of mind development. This study examines cognitive and desire state discourse of 43 mothers during play interactions with their two‐year‐old children and theory of mind as indicated by a battery of false belief tasks around the age of five. Desire state comments of mothers during free play which were appropriate to the conversational context were significantly related to children's later theory of mind, and this relation was independent of other confounding variables, including a home‐based measure of maternal sensitivity, and socio‐economic status, and an estimate of child language. The child's desire state language was concurrently related to the mother's desire state language used appropriately, and the child's cognitive state language was related to the mother's appropriate cognitive state language. Although cognitive state language was not predictive of later theory of mind, this may be because this kind of language plays a later role in theory of mind development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle