MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090302285 · doi:10.1577/m03-188.1

Acoustic and Trawl Surveys to Locate Eulachon Aggregations in the Lower Fraser River, British Columbia

2005· article· en· W2090302285 sur OpenAlexaffabout
T. Brock Stables, Chris J. Perrin, Marvin L. Rosenau

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryTrawlingOncorhynchusFish <Actinopterygii>HabitatDebrisJuvenileSpring (device)Environmental scienceSubstrate (aquarium)STREAMSGeographyHydrology (agriculture)EcologyOceanographyBiologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coordinated acoustic and trawl surveys were performed to locate aggregations of adult eulachon Thaleichthys pacificus in the lower Fraser River, British Columbia, during spring 2001 and 2002. Aggregations were encountered in one portion of the study area in both years. They contained mature, spawning, and spent eulachon of both sexes, of which over 80% were spent males. These groups were 880–2,000 m long and averaged 117–140 m wide. Within them, mean fish density was 0.27–0.29 fish/m3 and species composition was 87–99% eulachon. They occurred in 6–8.5 m of water over substrate that was mainly sand with a small fraction of pea gravel. We did not determine whether these eulachon spawned in that area or had congregated there for another purpose, such as holding or migration. Other species occasionally encountered in appreciable numbers were juvenile pink salmon Oncorhynchus gorbuscha and chum salmon O. keta. Mean in situ target strengths of eulachon were −53.3 dB at 123 kHz and −50.3 dB at 208 kHz. Coordinated acoustics and trawling were effective for locating eulachon aggregations at low to moderate flows (river discharge of 3,200 m3/s or less), but were hampered by entrained debris during higher flows of spring runoff. Under suitable river conditions, the high resolution and rapid spatial coverage of this technique are apt for habitat preference studies and point source environmental assessments in large, turbid rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207