Diagnostic specificity and prognostic value of cardiac troponins in asymptomatic chronic haemodialysis patients: a three year prospective study: Figure 1
Notice bibliographique
Résumé
Diagnosis and risk stratification of coronary artery disease (CAD) are key issues in the management of haemodialysis patients. In patients with end stage renal disease (ESRD), the specificity of cardiac troponin T (cTnT) is low (< 80%) in contrast to cardiac troponin I (cTnI) (81–100%). However, in asymptomatic patients with ESRD, an increased cTnT concentration is associated with an increased risk of acute coronary syndrome (ACS), and while some studies have documented the same relation between cTnI and future ACS others have been inconclusive or negative.1–4 Discrepancies between these studies may be secondary to the type of assay used to measure cTnI, the cut off concentration used to categorise patients, the outcome measured, or the length of patient follow up. Since cTnI are likely to be favoured over cTnT in the acute care of patients with ESRD because of a higher specificity, the predictive value of this marker in asymptomatic patients is important to clarify. Our work aimed at comparing the prognostic value of cardiac troponins over a three year follow up in asymptomatic patients with ESRD. A three year prospective study was undertaken in February 2001 of all eligible patients on chronic haemodialysis in our hospital. Patients having presented with angina within the previous 14 days or with a diagnosis of ACS in the previous four weeks were excluded. Other exclusion criteria were pericarditis, pulmonary embolism in the previous …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».