MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090339849 · doi:10.1144/gsl.sp.2006.268.01.07

Provenance of the Greater Himalayan Sequence and associated rocks: predictions of channel flow models

2006· article· en· W2090339849 sur OpenAlexaff
R. A. Jamieson, Christopher Beaumont, M. H. Nguyen, Djordje Grujić

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvenanceGeologySequence (biology)Channel (broadcasting)PaleontologyFlow (mathematics)GeomorphologyGeochemistryGeometryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Numerical models for channel flow in the Himalayan—Tibetan system are compatible with many tectonic and metamorphic features of the orogen. Here we compare the provenance of crustal material in two channel flow models (HT1 and HT111) with observations from the Himalaya and southern Tibet. Thirty million years after the onset of channel flow, the entire model crust south of the India—Asia suture still consists only of ‘Indian’ material. The model Greater Himalayan Sequence (‘GHS’) is derived from Indian middle crust originating ≤1000 km south of the initial position of the suture, whereas the Lesser Himalayan Sequence (‘LHS’) is derived mainly from crust originating ≥1400 km south of the suture. Material tracking indicates little or no mixing of diverse crustal elements in the exhumed region of the model ‘GHS’, which is derived from originally contiguous materials that are transported together in the top of the channel flow zone. These results are compatible with provenance data indicating a clear distinction between GHS and LHS protoliths, with the GHS originating from a more distal position (relative to cratonic India) than the LHS. In model HT111, domes formed between the suture and the orogenic front are cored by ‘Indian’ middle crust similar to the ‘GHS’, consistent with data from the north Himalayan gneiss domes. Material tracking shows that plutons generated south of the suture should have ‘Indian’ crustal signatures, also compatible with observations. Model ‘GHS’ pressure—temperature—time (P-T-t) paths pass through the dehydration melting field between 30 and 15 Ma, consistent with observed leucogranite ages. Finally, exposure of midcrustal ‘GHS’ and ‘LHS’ material at the model erosion front is consistent with the observed appearance of sedimentary detritus in the Lesser Himalaya. We conclude that channel flow model results are compatible with provenance data from the Himalaya and southern Tibet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207