Growth, livability, feed consumption, and carcass composition of the Athens Canadian Random Bred 1955 meat-type chicken versus the 2012 high-yielding Cobb 500 broiler
Notice bibliographique
Résumé
A flock of the Athens Canadian Random Bred (ACRB), a 1955 meat-type chicken control strain, was raised alongside a flock of 2012 Cobb 500 fast feathering high-yielding broilers to determine selection changes over the past 57 yr. All birds were reared under management practices appropriate for the Cobb 500. Birds were weighed weekly and processed at 6, 8, and 10 wk. Whole carcass, carcass parts, and organs were weighed. Modern broilers outweighed ACRB at every age, ranging from 3.7 to 4.7 times the size of the ACRB. All parts and organs were compared as a percentage of live fasted BW. The ACRB had significantly heavier feet, wings, internal organs, and feathers. The modern Cobb broiler had double the breast and larger leg muscles and had a significantly greater fat pad. Despite the larger muscle mass, the supply organs, the heart and lungs, were significantly smaller in the Cobb broiler than the ACRB as a percentage of BW. Relative size of supply and other vital organs should be given consideration for genetic selection of the future broiler. Comparisons of ACRB weights and organ percentages with past published data indicates that the ACRB remains a consistent control strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».