MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090349066 · doi:10.1071/wr13211

Reproductive seasonality in African ungulates in relation to rainfall

2014· article· en· W2090349066 sur OpenAlexfundno aff
Joseph O. Ogutu, Hans‐Peter Piepho, Holly Dublin

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Livestock Research InstituteU.S. Fish and Wildlife ServiceUniversity of British ColumbiaUniversität HohenheimNational Science Foundation
Mots-clésUngulateFecunditySeasonalityEcologyBiologyForageWet seasonContext (archaeology)PhenologyDry seasonGeographyPopulationDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Reproductive seasonality in ungulates has important fitness consequences but its relationship to resource seasonality is not yet fully understood, especially for ungulates inhabiting equatorial environments. Aims We test hypotheses concerning synchronisation of conception or parturition peaks among African ungulates with seasonal peaks in forage quality and quantity, indexed by rainfall. Methods We relate monthly apparent fecundity and juvenile recruitment rates to monthly rainfall for six ungulate species inhabiting the Masai Mara National Reserve (Mara) of Kenya, using cross-correlation analysis and distributed lag non-linear models. We compare the phenology and synchrony of breeding among the Mara ungulates with those for other parts of equatorial East Africa, with bimodal rainfall and less seasonal forage variation, and for subtropical southern Africa, with unimodal rainfall distribution and greater seasonal forage variation. Key results Births were more synchronised for topi, warthog and zebra than for hartebeest, impala and giraffe in the Mara, and for impala and hartebeest in southern than in eastern Africa. This pattern is likely to reflect regional differences in climate and plant phenology, hider–follower dichotomy and grazing versus browsing. All six species except the browsing giraffe apparently time the conception to occur in one wet season and births to occur just before the onset or during the next wet season, so as to maximise high-quality forage intake during conception and parturition. Fecundity and recruitment rates among the African ungulates peak at intermediate levels of rainfall and are reduced at low or excessive levels of rainfall. Fecundity rate is most strongly positively correlated with rainfall pre-conception, during conception and during early gestation, followed by rainfall at about the time of parturition for all the grazers. For giraffe, fecundity rate is most strongly correlated with rainfall during the gestation period. Conclusions Rainfall seasonality strongly influences reproductive seasonality and juvenile recruitment among African ungulates. The interaction of the rainfall influence with life-history traits and other factors leads to wide interspecific and regional variation. Implications Global climate change, especially widening annual rainfall variation expected to result from global warming, could reduce the predictability of the timing of peak forage availability and quality based on meteorological cues, the length of time with adequate nutrition or both, and hence reduce reproductive success among tropical ungulates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207