MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090354024 · doi:10.1097/01.asw.0000460839.72826.ce

Use of a Novel Epidermal Harvesting System in Resource-Poor Countries

2015· article· en· W2090354024 sur OpenAlexaff
Thomas E Serena, Adler Francius, Cristin Taylor, John MacDonald

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensRTDS Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound careSurgerySkin grafting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2010 earthquake in Port-au-Prince, Haiti, highlighted the need for wound care in resource-poor countries. Subsequently, the University of Miami in Florida established one of the first interprofessional wound care centers located at Bernard Mevs Hospital in the central portion of Port-au-Prince, caring for patients with acute and chronic wounds. In 2012, the authors used a novel epidermal harvesting system (CelluTome Epidermal Harvesting System; Kinetic Concepts Inc, San Antonio, Texas) to harvest epithelium to be grafted on 7 patients at the Mevs Hospital with longstanding wounds. Epidermal microblisters were obtained from each patient's thigh using the CelluTome Epidermal Harvesting System. After 35 minutes, microblisters were raised using the device harvester, and an adhesive dressing was inserted into the harvester for transfer to the wound site. In patients with lower-extremity wounds, a 2-layer compression dressing was placed over epidermal grafts. Six of the 7 wounds improved or achieved complete closure in 4 weeks. One of the patients with a 2-year-old thigh wound failed to demonstrate improvement; this may have been secondary to an inability to adequately secure the graft. All donor sites healed without any visible scarring. The authors were able to conclude that epidermal grafting may represent a viable reconstructive option for patients in resource-poor countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207