Prospective Randomized Study Comparing Ex-PRESS to Trabeculectomy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the efficacy and safety of the Ex-PRESS glaucoma shunt with standard trabeculectomy. PATIENTS AND METHODS: Consenting patients with medically uncontrolled open-angle glaucoma were prospectively randomized to trabeculectomy or Ex-PRESS shunt both with mitomycin-C. Exclusion criteria included previous ocular surgery with the exception of clear cornea phaco or 1 previous trabeculectomy, uveitis, and vitreous in the anterior chamber. Standardized data collection sheets were completed at baseline and postoperative day 1, weeks 1 and 2, and months 1, 2, 3, 6, and 12. Primary outcome was intraocular pressure (IOP). Complete success was defined as an IOP between 5 and 18 mm Hg and a 20% reduction from baseline without medication. A sample size calculation determined that 52 eyes were required to detect a 2.0 mm Hg IOP difference with a power of 80%. RESULTS: Sixty-four subjects were enrolled, 33 in the Ex-PRESS and 31 in the trabeculectomy group. IOP was not statistically significantly different between groups. Baseline and 1-year mean IOP was 22.0±6.8 versus 22.7±10.3 mm Hg (P=0.76) and 11.6±4.5 versus 11.3±4.5 mm Hg (P=0.81) in the trabeculectomy versus Ex-PRESS groups, respectively. Complete success was 57% versus 70% (P=0.28) in the trabeculectomy versus Ex-PRESS groups, respectively. There were no statistically significant differences in surgical time, number of glaucoma medications, visual acuity, central corneal thickness, endothelial cell counts, complications, interventions, or bleb morphology between the trabeculectomy and the Ex-PRESS groups. CONCLUSIONS: There was no statistically significant difference between the trabeculectomy and Ex-PRESS groups regarding IOP, success rates, complications, additional interventions, and bleb morphology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle