MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090376677 · doi:10.1139/y01-034

Comparative molecular biology of natriuretic peptide receptors

2001· article· en· W2090376677 sur OpenAlexvenueno aff
Shigehisa Hirose, Hiromi Hagiwara, Yoshio Takei

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésNatriuretic peptideNPR2ReceptorNPR1SubfamilyBiologyPeptideBrain natriuretic peptideCell biologyInternal medicineEndocrinologyBiochemistryGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the mammalian natriuretic peptide system has established the presence of three types of receptors with distinct structural and functional features and tissue distributions. To clarify the physiological role of each subtype, we studied the natriuretic peptide system in animals with specialized anatomical and physiological features. In this review, following a brief description of the comparative and evolutionary aspects of the ligands, we will analyze the structure and distribution of natriuretic peptide receptors in lower vertebrates, as well as those of rats with essential and salt-sensitive hypertension, and discuss the evolutionary aspects of the natriuretic peptide systems in mammals and fishes. Emphasis is placed on our series of studies with eel receptors that revealed (i) interesting variations in the pattern of intra- and inter-molecular disulfide bonding; (ii) dense chondrocyte localization of NPR-C, which opened a new field of study for natriuretic peptides and bone metabolism; and (iii) the presence of a new receptor subtype, NPR-D, which is abundant in the brain and a member of the receptor subfamily with a short cytoplasmic C-terminal tail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207