MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090380171 · doi:10.7326/0003-4819-145-11-200612050-00006

Interval versus continuous high-intensity exercise in chronic obstructive pulmonary disease: a randomized trial.

2006· article· en· W2090380171 sur OpenAlexaff
Milo A. Puhan, Gilbert Büsching, Holger J. Schünemann, Evelien vanOort, Christian E. Zaugg, Martin Frey

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyQuality of life (healthcare)Pulmonary rehabilitationInterval trainingConfidence intervalRandomized controlled trialMinimal clinically important differenceRehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guidelines recommend high-intensity continuous exercise to reduce peripheral muscle dysfunction in patients with chronic obstructive pulmonary disease but acknowledge that interval exercise might be an equally effective alternative that is better tolerated by patients. OBJECTIVE: To assess whether interval exercise is no less effective than high-intensity continuous exercise and whether it is tolerated better by patients with severe chronic obstructive pulmonary disease. DESIGN: Randomized, noninferiority trial. SETTING: Publicly funded rehabilitation hospital in Switzerland. PATIENTS: 98 patients with severe chronic obstructive pulmonary disease, with or without recent exacerbations. INTERVENTION: 12 to 15 supervised interval or high-intensity continuous exercise sessions (over 3 weeks) followed by exercise at home. MEASUREMENTS: Health-related quality of life determined by using the Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ) (scores from 1 [most severe impairment] to 7 [no impairment]) after 5 weeks and number of unintended breaks during supervised exercise. RESULTS: Both groups experienced large improvements in health-related quality of life (increase of CRQ total scores of 1.00 [SD, 0.98] for the interval exercise group and 1.02 [SD, 1.05] for the continuous exercise group). Adjusted between-group differences between the interval exercise group and the continuous exercise group (-0.05 [95% CI, -0.42 to -0.32] for CRQ and 1.1 meters [CI, -25.4 to 27.6 meters] for 6-minute walking distance) were within the a priori defined boundaries of noninferiority (0.5 for CRQ and 45 meters for 6-minute walking distance). Twenty-one (47.9%) patients using interval exercise and 11 (24.0%) patients using continuous exercise were able to adhere to the protocol (difference, 23.9 percentage points [CI, 5.0 to 42.8 percentage points]; P = 0.014). The median number of unintended breaks lasting 1 minute or more was 2 (interquartile range, 0 to 16) for patients in the interval exercise group and 11 (interquartile range, 2 to 26) for patients in the continuous exercise group (P = 0.023). LIMITATIONS: The study focused on initiation of exercise and not on outpatient or home-based maintenance of exercise. CONCLUSIONS: Clinicians and patients can choose either of the 2 exercise plans to initiate physical exercise. International Standard Randomized Controlled Trial number: SRCTN11611768.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207