The Prevalence of Symptomatic and Coincidental Pulmonary Embolism on Computed Tomography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the proportion of pulmonary embolism (PE) on computed tomographic pulmonary angiography (CTPA) and the proportion of coincidental PE on regular contrast-enhanced CT in oncological and nononcological patients. METHODS: This study received internal review board approval and was Health Insurance Portability and Accountability Act compliant. All consecutive adult patients who had contrast-enhanced chest CT or dedicated CTPA during January 2005 were studied. Procedural codes were used to identify cases, and all CT images were reviewed. Clinical data collected included oncology status, chemotherapy regimen, site of tumor, and location of PE. chi2 Tests were used for statistical analysis. RESULTS: Two hundred twenty-nine patients had CTPA, and 27 (11.8%) of them were positive for PE. Of 1168 patients who had contrast-enhanced CT for other indications, coincidental PE was found in 21 patients (1.8%). The proportions of coincidental PE were 3.3% of patients with progressive cancer, 2.5% of patients with stable cancer, 0.7% of patients with no evidence of cancer posttreatment, and 1.0% of nononcological patients. Coincidental PE was found more frequently in patients with progressive cancer compared with nononcological patients (P = 0.035). Patients who were on chemotherapy also had a higher risk of coincidental PE (P=0.019). CONCLUSIONS: The prevalence of symptomatic PE on dedicated CTPA was 11.8%, and the rate of coincidental PE on contrast-enhanced CT was 1.8%. Coincidental PE was significantly higher inpatients with progressive cancer or those receiving chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle