MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090381303 · doi:10.1503/cjs.014112

Hepatic parenchymal preserving technique in the management of diffuse bilateral neuroendocrine tumour liver metastases: a feasible approach

2014· article· en· W2090381303 sur OpenAlexaffvenue
Ashlie Nadler, Moisés Cukier, Laurent Milot, Simron Singh, Calvin Law

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDebulkingNeuroendocrine tumorsParenchymaLiver parenchymaResectionSurgeryInternal medicineRadiologyPathologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aggressive surgical resection of neuroendocrine tumour liver metastases (NET-LM) is associated with symptomatic relief. Debulking up to 90% of tumour burden, even with positive margins, may be beneficial. However, patients with diffuse hepatic metastases may not qualify for resection owing to associated insufficient remnant liver parenchyma. The purpose of this study is to describe an early experience with a hepatic parenchymal preserving (HPP) approach. METHODS: We retrospectively reviewed our institutional neuroendocrine tumours database to identify patients with NET-LM, including symptomatic patients with extensive bilobar involvement, who underwent virtual volumetric assessment (VVA) combined with HPP resection between October 2008 and July 2011. RESULTS: Our study involved 9 patients. The median number of liver metastases resected was 10 (range 4-50). Symptomatic improvement was observed in all patients. Immediate postoperative normalization of 5-HIAA 24-hour urine levels occurred in 89% of patients. Symptomatic and biochemical response remained stable or improved in 75% of patients at 12 months of follow-up. Four patients had postoperative complications. There was no 90-day mortality. CONCLUSION: The described HPP approach is feasible and safe. Most patients experienced symptomatic and biochemical improvement. This reproducible approach could expand surgical resection options for patients with NET-LM and diffuse bilobar involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207