Nutritive Values of Smooth Bromegrass, Meadow Bromegrass, and Meadow × Smooth Bromegrass Hybrids for Different Plant Parts and Growth Stages
Notice bibliographique
Résumé
Three hybrid populations between meadow bromegrass ( Bromus riparius Rehm.) and smooth bromegrass ( Bromus inermis Leyss) have been developed through hybridization and recurrent selection. The objective of this study was to determine the concentration of acid detergent fiber (ADF), neutral detergent fiber (NDF), and crude protein (CP) of leaf blades, stems, and whole‐plant herbage of three hybrid bromegrass populations (S‐9197, S‐9073 and S‐9183) and the two parental species at vegetative, heading, and anthesis stages of development. Generally, the highest leaf blade NDF, ADF, and lowest CP concentrations were observed in meadow bromegrass, regardless of the growth stage. For the stem fraction, hybrid S‐9183 had the lowest ADF (240 g kg −1 ) and NDF (532 g kg −1 ) at the vegetative stage. At anthesis, in 1997, stem NDF concentrations of meadow bromegrass, S‐9197, and S‐9073 were similar, but lower than S‐9183 and smooth bromegrass. At later stages of development, meadow bromegrass had higher stem CP concentrations (94–114 g kg −1 ) than other entries (62–110 g kg −1 ). For whole‐plant samples, NDF (359–490 g kg −1 ) and ADF (178–214 g kg −1 ) concentrations of the three hybrid populations were consistently lower than the parental species at the vegetative stage of growth. The hybrid populations, particularly S‐9183, were lower in NDF and ADF at early stages of maturity, suggesting that they have potential as high quality forage species for grazing and hay prior to or at heading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».