MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090402176 · doi:10.1089/jpm.2007.0105

Determinants of Do-Not-Resuscitate Orders in Palliative Home Care

2008· article· en· W2090402176 sur OpenAlexaffabout
Peter Brink, Trevor F. Smith, Maureen Kitson

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHome and Community Care Support ServicesNipissing UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careDo Not Resuscitate OrderDo not resuscitateResuscitation OrdersFamily medicineNursingIntensive care medicineEmergency medicineCardiopulmonary resuscitationResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OVERVIEW: Do-not-resuscitate (DNR) orders allow home care clients to communicate their own wishes over medical treatment decisions, helping to preserve their dignity and autonomy. To date, little is known about DNR orders in palliative home care. Basic research to identify rates of completion and determinants of DNR orders has yet to be examined in palliative home care. PURPOSE: The purpose of this exploratory study was to determine who in palliative home care has a DNR order as part of their advance directive. METHODS: Information on health was collected using the interRAI instrument for palliative care (interRAI PC). The sample included 470 home care clients from one community care access centre in Ontario. RESULTS: This study indicated that a preference to die at home (odds ratio [OR]: 8.29, confidence interval [CI]: 4.55-15.11); close proximity to death (OR: 0.99, CI: 0.99-1.00); daily incontinence (OR: 2.74, CI: 1.05-7.16); and sleep problems (OR: 1.85, CI: 1.02-3.37) are associated with DNR orders. In addition, clients who are more accepting of their situation are 5.67 times (CI: 1.67-19.27) more likely to have a DNR in place. CONCLUSION: This study represents an important first step to identifying issues related to DNR orders. In addition to proximity to death, incontinence, and sleep problems, acceptance of one's own situation and a preference to die at home are important determinants of DNR completion. The results imply that these discussions might often depend not only on the health of the clients but also on the clients' acceptance of their current situation and where they wish to die.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207