Notice bibliographique
Résumé
Since the advent of neonatal cardiac surgery in the 1970s, an increasing number of patients suffering from congenital heart disease (CHD) have survived into adulthood. In 2010, it is estimated that 1.2 million or 1 in 150 of young adults have some form of CHD in the United States. Current birth, incidence, and survival rate predict an increase in the CHD population between 10,000 and 300,000 patients per year. Data from large adult CHD (ACHD) centers (UCLA, Toronto, Mayo Clinic) show that as many as 50% of these patients with complex physiology are 40 years of age or older and that two-thirds of them can be categorized as medium or high risk to demonstrate signs and symptoms of low cardiac output. As this population ages, it is very likely for hospital-based physicians to encounter such patients in their procedural and/or surgical practice. Risk stratification and interdisciplinary approach in the care of these patients will assure a safe outcome. The assessment of the patient must consider the variable expression of CHD. Because most lesions are "fixed but not cured," the periprocedural practitioner must consider the altered physiology of the heart in context of the physiological challenges of percutaneous and open surgical interventions. The 2008 American Heart Association/American College of Cardiology guidelines for the Management of Adults with CHD establish for the first time a streamlined approach to the care of these patients. This review will apply these guidelines to the patients with ACHD undergoing noncardiac surgery and intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,230 | 0,065 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».