Regional and sub-regional differences in hippocampal GABAergic neuronal vulnerability in the TgCRND8 mouse model of Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Hippocampal network activity is predominantly coordinated by γ-amino-butyric acid (GABA)ergic neurons. We have previously hypothesized that the altered excitability of hippocampal neurons in Alzheimer's disease (AD), which manifests as increased in vivo susceptibility to seizures in the TgCRND8 mouse model of AD, may be related to disruption of hippocampal GABAergic neurons. In agreement, our previous study in TgCRND8 mice has shown that hippocampal GABAergic neurons are more vulnerable to AD-related neuropathology than other types of neurons. To further explore the mechanisms behind the observed decrease of GABAergic neurons in 6 month-old TgCRND8 mice, we assessed the relative proportion of somatostatin (SOM), neuropeptide Y (NPY) and paravalbumin (PV) sub-types of GABAergic neurons at the regional and sub-regional level of the hippocampus. We found that NPY expressing GABAergic neurons were the most affected, as they were decreased in CA1-CA2 (pyramidal-, stratum oriens, stratum radiatum and molecular layers), CA3 (specifically in the stratum oriens) and dentate gyrus (specifically in the polymorphic layer) in TgCRND8 mice as compared to non-transgenic controls. SOM expressing GABAergic neurons were decreased in CA1-CA2 (specifically in the stratum oriens) and in the stratum radiatum of CA3, whereas PV neurons were significantly altered in stratum oriens sub-region of CA3. Taken together, these data provide new evidence for the relevance of hippocampal GABAergic neuronal network disruption as a mechanism underlying AD sequelae such as aberrant neuronal excitability, and further point to complex hippocampal regional and sub-regional variation in susceptibility to AD-related neuronal loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».