MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090472274 · doi:10.1109/bibm.2014.6999159

Identifying hypertrophic cardiomyopathy patients by classifying individual heartbeats from 12-lead ECG signals

2014· article· en· W2090472274 sur OpenAlexaff
Quazi Abidur Rahman, Larisa G. Tereshchenko, Matthew Kongkatong, Theodore P. Abraham, M. Roselle Abraham, Hagit Shatkay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyHeartbeatArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)ElectrocardiographyRandom forestSupport vector machineComputer scienceMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Test based on electrocardiograms (ECG) that record the heart electrical activity can help in early detection of patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM) where the heart muscle is partially thickened and blood flow is (potentially fatally) obstructed. This paper presents a cardiovascular-patient classifier we developed to identify HCM patients using standard 10-seconds, 12-lead ECG signals. Patients are classified as having HCM if the majority of the heartbeats are recognized as HCM. Thus, the classifier's underlying task is to recognize individual heartbeats segmented from 12-lead ECG signals as HCM beats, where heartbeats from non-HCM cardiovascular patients are used as controls. We extracted 504 morphological and temporal features - both commonly used and newly-developed ones - from ECG signals for heartbeat classification. To assess classification performance, we trained and tested a random forest classifier and a support vector machine classifier using 5-fold cross validation. The patient-classification precision and F-measure of both classifiers are close to 0.85. Recall (sensitivity) and specificity are approximately 0.90. We also conducted feature selection experiments by gradually removing the least informative features; the results show that a relatively small subset of 304 highly informative features can achieve performance measures comparable to that achieved by using the complete set of features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207