Circadian and homeostatic sleep regulation in morningness–eveningness
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Morningness-eveningness has been associated with the entrained circadian phase. However, we recently identified morning and evening types having similar circadian phases. In this paper, we compared parameters of slow-wave activity (SWA) decay in non-rapid-eye-movement (NREM) sleep between these two subgroups to test the hypothesis that differences in the dynamics of nocturnal homeostatic sleep pressure could explain differences in sleep timing preference. Twelve morning-type subjects and 12 evening-type subjects with evening types (aged 19-34 years) selected using the Morningness-Eveningness Questionnaire were further classified according to the phase of their dim light melatonin onset (DLMO). The six morning types with the earliest DLMO were compared to the six evening types with the latest DLMO ('extreme' phases), and the six morning types with the latest DLMO were compared to the six evening types with the earliest DLMO ('intermediate' phases). Subjects slept according to their preferred sleep schedule. Spectral activity in four midline derivations (Fz, Cz, Pz, Oz) was calculated in NREM sleep and an exponential decay function was applied on SWA data averaged per sleep cycle. In the subjects with intermediate circadian phases, both initial level and decay rate of SWA in Fz were significantly higher in morning than in evening types. No difference appeared between chronotypes of extreme circadian phases. There was no correlation between individual estimates of SWA decay and DLMO. These results support the hypothesis that chronotype can originate from differences in the dissipation of sleep pressure and that homeostatic and circadian processes influence the sleep schedule preference independently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle