Do supplementary items on the eating disorder examination improve the assessment of adolescents with anorexia nervosa?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Given that adolescents with anorexia nervosa (AN) typically have lower scores on the Eating Disorder Examination (EDE) than expected, the current study examined whether the inclusion of eight supplementary items developed by the authors of the EDE better captured the symptoms of adolescents with AN. METHOD: A dataset consisting of EDEs from 86 adolescents was examined by 3 primary methods: (1) baseline subscale scores were compared before and after the addition of the supplementary items, (2) the internal consistency of the EDE with the addition of these items was examined, and (3) each of these items was compared before and after treatment. RESULTS: After the addition of the supplementary items, the Eating Concern and Weight Concern subscales were significantly increased, whereas the Restraint subscale was significantly decreased, and the Shape Concern subscale was unchanged. Internal consistency was improved on the Eating Concern, Weight Concern, and Shape Concern subscales, and was decreased on the Restraint subscale. Three of eight items showed a significant decrease with treatment. CONCLUSION: Although the addition of some of these eight supplementary items better captured the psychopathology of adolescents with AN, scores were still substantially below expected, indicating that the exploration of other methods of assessment is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».