MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090510660 · doi:10.1081/pad-120004108

RESULTS OF OPINION SURVEYS RELATED TO KENTUCKY'S CHILD LABOR LAWS

2002· article· en· W2090510660 sur OpenAlexaboutno aff
Carrie G. Donald, John D. Ralston, Stephen L. Merker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Administration · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteCommonwealthQuarter (Canadian coin)LegislatureLegislationWork (physics)PopulationCensusApprenticeshipDemographic economicsLawPolitical sciencePsychologySociologyEconomicsEngineeringGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors conducted a study, commissioned by the Child Labor Task Force of the Kentucky Labor Cabinet, of attitudes, opinions, and understandings of the Commonwealth's child labor laws and regulations. Questionnaires were distributed to businesses, unions, students, teachers, and parents. The purpose of the study was to identify problems and concerns with Kentucky's current child labor statutes and regulations. However, based on broad census data, Kentucky is demographically typical of Arkansas, Mississippi and West Virginia. With the whole U.S. and the several states each having an under 18 years-of-age population of about 25–30 percent, Kentucky child labor experience is likely indicative of the entire U.S. This article presents the results of the survey including: where, why and how much students work; the impact of work on school; child labor law violations; and workplace safety and health concerns. Moreover, recommendations for legislative change and further study are presented. Findings indicate that students tend to work in the service industry, with approximately one-half of these employed in restaurants and the remainder in retail or other services. Nearly one-quarter of students are employed in school-related programs including co-op, pre-apprenticeship or school-to-work programs. All but 17 percent work both during the school week and on weekends. Many are working “for money and to pay bills” related to cars, car insurance and spending money. Survey responses and prevailing research indicate a negative impact of too much work on school suggesting the need for re-instituting school-issued work permits. In addition, given that nearly 20 percent of all students responding indicate that they have sought medical care for workplace injuries, and only 37 percent of employers believe that their minor employees understand occupational safety and health rules, key findings suggest an immediate need for re-assessing worker and employer training and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public AdministrationMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207