MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090513968 · doi:10.1108/20466851211279484

Teacher induction and mentorship policies: the pan‐Canadian overview

2012· article· en· W2090513968 sur OpenAlex
Benjamin Kutsyuruba

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mentoring and Coaching in Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeacher inductionMentorshipAttritionGovernment (linguistics)Principal (computer security)Exploratory researchPolitical scienceProfessional developmentFaculty developmentPedagogyPsychologyPublic relationsSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this exploratory article is to address the questions of teacher attrition and retention by examining the policies supporting beginning teachers in different jurisdictions (provinces and territories) in Canada through teacher induction and mentorship programs. Design/methodology/approach This research study relied on the collection of documents as the primary method of data collection. Both policy documents as means of external communication and the informal responses to formal policies by various stakeholders were analyzed in a complementary fashion in this study. The study examined numerous government documents, websites, program/policy memoranda, newsletters, as well as academic reviews pertaining to beginning teacher induction programs across Canada. Findings Data analysis revealed significant policy variability across the provinces and localities, with comprehensive induction programs instituted only by the educational authorities in New Brunswick, Ontario, and Northwest Territories. A fundamental building‐block of the induction programs was the creation of a formal mentoring program that matched experienced teachers with teachers who were new to the profession and/or to the province/territory. Research limitations/implications Policy makers should consider the implementation of structured induction programs that successfully inculcate new teachers into school cultures and result in decreased teacher attrition and increased retention of beginning teachers. Mentoring is at the core of successful induction programs. Evident in all policy‐mandated induction programs under study was the importance of the school principal's role in effective functioning of mentoring programs. This aspect of the principal's role should be further examined and researched to understand the administrator role in the implementation and functioning of effective induction and mentoring programs for beginning teachers not only in Canada but worldwide. Practical implications In considering implementation of teacher induction programs, policymakers need to be aware that comprehensive, intensive support programs for new educators are both an effective and an efficient public investment. If mandated by policies at the macro levels as part of formal induction programs, mentoring programs have the potential to transform schools into collaborative places by establishing a culture of mentoring in schools. Originality/value Despite the perceived and actual benefits, government‐instituted induction programs for new teachers are not very common in Canada. While the discussions of such programs are certainly present in the educational literature, this exploratory pan‐Canadian review of induction and mentoring policies has the ability to inform provincial and territorial policymakers about the variability in institutionalizing those programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle