Diabetic CVI figures for England and Wales (2007–2009): Table 1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To examine mortality rates among HIV-positive indigenous people and others after initiation of HIV care improvements based on the chronic care model to address high HIV-related mortality. Design Retrospective cohort preintervention-to-postintervention evaluation study. Setting Urban-core primary health care centre focused on indigenous people in Vancouver, BC. Participants Individuals infected with HIV. Intervention Adoption of the chronic care model to improve HIV care over time. Main outcome measures All-cause mortality and HIV-related mortality rates, overall and from preintervention (2007 to 2009) to postintervention (2010 to 2012), by indigenous ethnicity, were calculated from clinical data linked with the provincial HIV treatment clinical registry. Results Of the 546 eligible study patients, 323 (59%) self-identified as indigenous. Indigenous persons had higher all-cause mortality compared with other patients (14% vs 8%, P = .035; 6.25 vs 4.02 per 100 person-years [PYRs], P = .113), with an adjusted hazard ratio of 1.77 (95% CI 0.95 to 3.30). Indigenous persons also had higher HIV-related mortality (6% vs 2%, P = .027; 2.50 vs 0.89 per 100 PYRs, P = .063), with an adjusted hazard ratio of 2.88 (95% CI 0.93 to 8.92). Between 2007 to 2009 and 2010 to 2012, a significant decline was observed in all-cause mortality for indigenous patients (10.00 to 5.00 per 100 PYRs, P = .023) and a non-significant decline was observed in other patients (7.21 to 2.97 per 100 PYRs, P = .061). A significant decline in HIV-related mortality was also seen for indigenous patients (5.56 to 1.80 per 100 PYRs, P = .005). Conclusion Despite the overall higher risk of death among indigenous patients compared with others, the decline in mortality in HIV-positive indigenous patients after the initiation of efforts to improve HIV care at the clinic further support HIV primary care informed by indigenous issues and the adoption of the chronic care model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».