MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090545088 · doi:10.2202/1557-4679.1350

Meta-Analysis of Observational Studies with Unmeasured Confounders

2012· review· en· W2090545088 sur OpenAlexaff
Lawrence C. McCandless

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2012
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyConfoundingPropensity score matchingSample size determinationBayesian probabilityMeta-analysisStatisticsEconometricsCausal inferenceRandomized controlled trialMedicineComputer scienceMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meta-analysis of observational studies is an exciting new area of innovation in statistical science. Unlike randomized controlled trials, which are the gold standard for proving causation, observational studies are prone to biases including confounding. In this article, we describe a novel Bayesian procedure to control for a confounder that is missing across the sequence of studies in a meta-analysis. We motivate the discussion with the example of a meta-analysis of cohort, case-control and cross-sectional studies examining the relationship between oral contraceptives and endometriosis. An important unmeasured confounder is dysmennoreah, which is an indication for oral contraceptive use. To adjust for unmeasured confounding, we combine random effects models with probabilistic sensitivity analysis techniques. Information about the unmeasured confounder is incorporated into the analysis via prior distributions, and we use MCMC to sample from posterior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,012
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0050,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,975
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207