MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090548233 · doi:10.1016/j.ejpain.2009.06.010

The relationship between patient and practitioner expectations and preferences and clinical outcomes in a trial of exercise and acupuncture for knee osteoarthritis

2009· article· en· W2090548233 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine E. Foster, Elaine Thomas, Jonathan Hill, Elaine M. Hay

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPhysical therapyMedicineOsteoarthritisAcupunctureWOMACConfidence intervalOdds ratioClinical trialRandomized controlled trialAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the relationship between patient and therapist preferences and expectations and clinical outcomes in a trial of exercise and acupuncture for clinical knee osteoarthritis. 352 Patients were randomised to advice and exercise or advice and exercise plus true or non-penetrating acupuncture. Before randomisation, patients recorded their general outcome expectations, treatment-specific preferences and expectations. Clinical outcome was (a) change scores on the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) and (b) treatment response according to the OMERACT-OARSI criteria. Physiotherapists recorded their treatment expectations and preferences for each patient following an assessment prior to randomisation. We investigated the relationship between (a) patient, (b) therapist and (c) matched patient-therapist preferences and expectations on clinical outcomes using univariate and multivariate analyses. There was no significant relationship between patients' treatment preferences and clinical outcomes at 6 or 12months nor between patients' expectations and pain (WOMAC) at 6 or 12months. Using our secondary outcome (OMERART-OARSI), those who received the treatment for which they had high expectations of benefit were almost twice as likely to be classified as a treatment responder at 6months (odds ratio (OR) 1.7 (95% Confidence Interval 1.06, 2.79)) and 12months (OR) 1.9 (1.13, 3.13). Therapists' preferences and expectations for individual patients did not add further explanation of outcomes. There was no evidence of a relationship between patients' treatment preferences or expectations and pain reduction. We found weak evidence, from secondary outcomes, that patients' expectations, both general and treatment-specific, are related to clinical outcome from exercise and acupuncture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207