MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090550199 · doi:10.1098/rspb.2007.0432

Courtship and genetic quality: asymmetric males show their best side

2007· article· en· W2090550199 sur OpenAlexafffund
Mart R. Gross, Ho Young Suk, Cory T Robertson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCourtshipQuality (philosophy)Evolutionary biologyBiologyCourtship displayCommunicationPsychologyZoologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluctuating asymmetry (FA), the small random deviations from perfect morphological symmetry that result during development, is ubiquitous throughout the animal kingdom. In many species, FA seems to play a role in mate choice, perhaps because it signals an individual's genetic quality and health. However, the relationship between an individual's FA and behaviour is generally unknown: what do more asymmetric individuals do about their own asymmetry? We now show for the first time that individuals respond behaviourally to their own morphological FA in what appears to be an adaptive manner. During courtship, male guppies exhibiting high FA in ornamental colour, bias their displays towards their more colourful body side, thus potentially increasing their attractiveness by exaggerating the quantity of their orange signal. This appears to be a strictly behavioural male response to cues provided by females, as it does not occur when males court a non-reactive model female. Whether inferior males realize any mating advantage remains uncertain, but our study clearly demonstrates a behavioural response to random morphological asymmetries that appears to be adaptive. We propose that the tendency to show or otherwise use a 'best side' is common in nature, with implications for sexual signalling and the evolution of more pronounced asymmetries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207