MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090550233 · doi:10.4161/neur.29168

Multiple facets of CBP in forebrain interneuron development

2014· article· en· W2090550233 sur OpenAlexaff
Jing Wang

Notice bibliographique

RevueNeurogenesis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterneuronForebrainGABAergicNeuroscienceHaploinsufficiencyBiologyInhibitory postsynaptic potentialPhenotypeCentral nervous systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rubinstein–Taybi Syndrome (RTS), where the transcriptional co-activator and histone acetyltransferase CBP is mutated and haploinsufficient, is often associated with epilepsy, a disorder that is frequently due to perturbations in the generation of GABAergic interneurons and/or the inhibitory neurotransmitter GABA. Hereby, Tsui et al., recently published in Developmental Biology, asked whether CBP was necessary for the appropriate genesis and differentiation of interneurons in the murine forebrain. This paper defined multiple roles of CBP during forebrain interneuron development. In particular, CBP not only acts as a pro-differentiation factor to enhance the differentiation of ventral forebrain precursors to interneurons, but also modulates the maturation of interneurons by promoting acquisition of a GABAergic interneuron phenotype in the newborn neurons. Thus, deficits in interneuron development caused by CBP haploinsufficiency provide a potential explanation for the epilepsy seen in individuals with RTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogenesisMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207