MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090571553 · doi:10.1080/02702710903256411

Reading Online News Media for Science Content: A Social Psychological Approach

2010· article· en· W2090571553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReading Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Sociocultural evolutionMeaning (existential)PhenomenonPsychologySemioticsLinguisticsEpistemologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading multimodal (popularized) scientific texts is studied predominantly in terms of said-to-be-required technical decoding skills. In this article I suggest that there are other interesting approaches to studying the reading of multimodal (popularized) scientific texts, approaches that are grounded in social psychological concerns. These concerns include questions of what people read, how much they read, and the purposes and effects of reading. Here, I focus on (observable) cultural reading practices and the kind of semiotic (meaning-making) resources (popularized) scientific texts in online media make available for the practices of reading, including the way in which membership categories are used to link different aspects or parts of the text. A social psychological approach ought to be of interest to educators and educational psychologists, because, as part of ontogeny, members of society encounter reading first in their transactions with others, as an interpsychological phenomenon, before reading becomes an intrapsychological phenomenon. Important aspects of reading multimodal (popularized) scientific texts therefore can be found by studying sociocultural and cultural–historical practices and resources. Because “mind” is found in society, the development of higher order psychological processes, including reading, can be studied using methods more typically found in disciplines concerned with culture. In this article, I take inspirations from anthropological and ethnomethodological approaches to reading generally that are consistent with a cultural–historical approach and develop them for my study of the reading of online (popularized) scientific texts. My database includes all science texts that BBC published online between February 16 and March 31, 2007. I develop a framework for reading these texts from a cultural–historical (Vygotskian) practice perspective and provide exemplary analyses of reading such multimodal texts from the perspective of sociocultural and cultural–historical psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle