MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090571553 · doi:10.1080/02702710903256411

Reading Online News Media for Science Content: A Social Psychological Approach

2010· article· en· W2090571553 sur OpenAlexaff
Wolff‐Michael Roth

Notice bibliographique

RevueReading Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Sociocultural evolutionMeaning (existential)PhenomenonPsychologySemioticsLinguisticsEpistemologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading multimodal (popularized) scientific texts is studied predominantly in terms of said-to-be-required technical decoding skills. In this article I suggest that there are other interesting approaches to studying the reading of multimodal (popularized) scientific texts, approaches that are grounded in social psychological concerns. These concerns include questions of what people read, how much they read, and the purposes and effects of reading. Here, I focus on (observable) cultural reading practices and the kind of semiotic (meaning-making) resources (popularized) scientific texts in online media make available for the practices of reading, including the way in which membership categories are used to link different aspects or parts of the text. A social psychological approach ought to be of interest to educators and educational psychologists, because, as part of ontogeny, members of society encounter reading first in their transactions with others, as an interpsychological phenomenon, before reading becomes an intrapsychological phenomenon. Important aspects of reading multimodal (popularized) scientific texts therefore can be found by studying sociocultural and cultural–historical practices and resources. Because “mind” is found in society, the development of higher order psychological processes, including reading, can be studied using methods more typically found in disciplines concerned with culture. In this article, I take inspirations from anthropological and ethnomethodological approaches to reading generally that are consistent with a cultural–historical approach and develop them for my study of the reading of online (popularized) scientific texts. My database includes all science texts that BBC published online between February 16 and March 31, 2007. I develop a framework for reading these texts from a cultural–historical (Vygotskian) practice perspective and provide exemplary analyses of reading such multimodal texts from the perspective of sociocultural and cultural–historical psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReading PsychologyMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207