MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090572489 · doi:10.1177/001458580804200109

Openness and Limit in Umberto Eco's <i>The Island of the Day before</i>

2008· article· en· W2090572489 sur OpenAlexaff
Corina Mihaela Ionescu

Notice bibliographique

RevueForum Italicum A Journal of Italian Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUmberto Eco and Semiotics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDialecticPostmodernismPluralIntertextualityPraxisCatharsisMetafictionEpistemologyLiteraturePoeticsPhilosophySociologyArtLinguisticsPoetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his theoretical corpus, Umberto Eco designs the fictional text as “a set of instructions” — a formulation that stresses both its immanent incompleteness, generative of plural meanings, and its limited and limitative scope. The text becomes the locus of communication, but also of struggle, among intentio auctoris, intentio operis, and intentio lectoris. In order to attenuate their mutual tensions, Eco proposes a pragmatic solution: a model of text production and interpretation that, while allowing semantic plurality, limits it through the socially and historically conditioned principle of contextuality. This article focuses on the modalities in which, in accord with the praxis of educare e dilettare, this theoretical argument is dramatized in Eco's postmodern metafiction, The Island of the Day Before. It investigates how the narrative substance becomes the theatre of a dialectical interplay of openness and limit, portraying en abyme the quality of fiction-as- pharmakon (mode of knowing, mode of escape, and in extreme, mode of interpretive paranoia), and suggesting the remedy for “hermetic drift” in the negative form of its transgression. Moreover, it shows how the story of a 17 th -century castaway in the South Pacific can be a polemical text, incisive vis-à-vis radical theories of deconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,044
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum Italicum A Journal of Italian StudiesMême sujetUmberto Eco and SemioticsTravaux en français237 207