MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090572776 · doi:10.1364/oe.22.002790

Strong guided mode resonant local field enhanced visible harmonic generation in an azo-polymer resonant waveguide grating

2014· article· en· W2090572776 sur OpenAlexaff
Jian Lin, Chun-Yen Tseng, Ching-Ting Lee, Jeff F. Young, Hung‐Chih Kan, Chia‐Chen Hsu

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésMaterials scienceGratingSecond-harmonic generationOpticsOptoelectronicsPlanarWavelengthWaveguidePolymerGuided-mode resonanceLayer (electronics)Nonlinear opticsExcited stateDiffraction gratingLaserNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided mode resonance (GMR) enhanced second- and third-harmonic generation (SHG and THG) is demonstrated in an azo-polymer resonant waveguide grating (RWG), comprised of a poled azo-polymer layer on top of a textured SU8 substrate with a thin intervening layer of TiO2. Strong SHG and THG outputs are observed by matching either in-coming fundamental- or out-going harmonic-wavelength to the GMR wavelengths of the azo-polymer RWG. Without the azo-polymer coating, pure TiO2 RWGs, do not generate any detectable SHG using a fundamental beam peak intensity of 2 MW/cm(2). Without the textured TiO2 layer, a planar poled azo-polymer layer results in 3650 times less SHG than the full nonlinear RWG structure under identical excitation conditions. Rigorous coupled-wave analysis calculations confirm that this enhancement of the nonlinear conversion is due to strong local electric fields that are generated at the interfaces of the TiO2 and azo-polymer layers when the RWG is excited at resonant wavelengths associated with both SHG and THG conversion processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207