MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090585158 · doi:10.1002/ceat.201400503

Techno‐Economic Comparison of a 7‐MW<sub>th</sub> Biomass Chemical Looping Gasification Unit with Conventional Systems

2015· article· en· W2090585158 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical looping combustionFluidized bedSyngasPressure swing adsorptionWood gas generatorWaste managementOxygenIntegrated gasification combined cycleAir separationBiomass (ecology)Process engineeringChemistryChemical engineeringEnvironmental scienceAdsorptionHydrogenEngineeringCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The chemical looping process is an alternative method to provide conventional gasification (CG) systems with the required oxygen. The syngas produced via chemical looping has a higher calorific value than that generated by a conventional process with air. For comparison, a conventional gasification unit with pure oxygen (CGPO) and a chemical looping gasification (CLG) system were simulated with Aspen Plus. The CGPO reactor consisted of a bubbling fluidized bed and sand as bed material with oxygen supplied via a pressure swing adsorption unit. The CLG comprised a bubbling fluidized‐bed gasifier working in parallel with a fast fluidized‐bed oxidizer. The total capital investment (TCI) of the CLG unit was higher than that of the CGPO unit but the annual operating cost of the former was less which repays the difference in TCI in less than six years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle