A Multicenter Phase II Study of “Adjuvant” Irinotecan Following Resection of Colorectal Hepatic Metastases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study evaluates the efficacy and toxicity of single-agent irinotecan following hepatectomy for metachronous colorectal metastases, and examines the predictive value of p27 and p53 expression and of microsatellite instability (MSI) status. METHODS: Twenty-nine patients, previously treated with 5-fluorouracil, with operable hepatic colorectal metastases underwent hepatectomy and received adjuvant irinotecan (thrice weekly) for 6 planned cycles. Metastases were examined for p53 and p27 expression by immunohistochemistry and for MSI using mono- and dinucleotide markers. RESULTS: The starting dose of irinotecan was 350 mg/m2 (in 3 patients), 300 mg/m2 (n = 14), and 250 mg/m2 (n = 12). Four patients failed to complete 6 cycles (2 progressive disease and 2 toxicity). Grade > or =3 toxicity was experienced in 8% of cycles (13 of 165). The estimated median relapse-free survival (RFS) was 45.2 months. RFS at 18 months was estimated to be 59% (95% confidence interval [CI], 43-80), 2-year overall survival (OS) was 85% (95% CI, 72-99.8), and the median follow-up was 27.9 months. Six patients (21%) have died; median OS has not been reached. In univariate analyses, p27 and MSI status were not predictive for RFS while p53 approached statistical significance (P = 0.051). Duration of chemotherapy was the only significant predictive factor (P = 0.006). CONCLUSION: The tolerability of this regimen after major liver resection supports further evaluation of irinotecan-based adjuvant chemotherapy in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».