Behavioural and Growth Responses of a Territorial Fish (Atlantic Salmon, <i>Salmo salar,</i> L.) to Multiple Predatory Cues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Antipredatory behaviours are important fitness components. The probability of survival decreases if animals fail to respond to signs of danger, but in contrast, energetic costs increase if the response to the threat is exaggerated. We conducted a laboratory experiment designed to examine the behavioural and growth responses of a territorial fish (Atlantic salmon fry, Salmo salar , L.) to different predatory cues (no predatory cues, chemical cues alone, physical cues alone and combined chemical and physical cues). We evaluated the response of Atlantic salmon, focussing on behaviours linked to predator avoidance and to other fitness‐enhancing activities (territory defence and energy acquisition) both during the day and the night. The cost of such responses in terms of growth was assessed and we compared the relative contributions of behaviours in explaining individual growth rate, according to each predation treatment. We demonstrated that the magnitude and nature of behavioural modification varied according to the response variables we considered. An index of predator avoidance and the distance from the food source were affected in an additive fashion by predatory cues (interaction term, p = 0.469 and p = 0.888 for the index of predator avoidance and the distance from the food source respectively); the effect of physical cues was stronger than the effect of chemical cues and the effect of the combined cues was highest. An index of territoriality was affected in a threshold‐like fashion (interaction term, p = 0.040); chemical or physical cues alone had no effect but when both cues were combined, Atlantic salmon significantly reduced their territorial defence. An index of foraging activity was not significantly affected by predatory cues (alone or combined). We detected no effect on the growth rate of Atlantic salmon (p = 0.328). Finally, we found that the relative contribution of behaviours in explaining individual growth rate changed according to the treatments we considered. Overall, these results demonstrated that fish were able to accurately integrate multiple predatory cues and that this information was used to modulate their antipredatory response. Behaviours involved in the response were relatively independent of each other, allowing fish to adopt behavioural tactics that maximized the ratio of net energy gain to predator avoidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».