MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090601206 · doi:10.1139/z05-081

Variation in tiger salamander density within prairie potholes affects aquatic bird foraging behaviour

2005· article· en· W2090601206 sur OpenAlexfundvenueno aff
Glenn Benoy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDelta WaterfowlUniversity of Guelph
Mots-clésBiologyTiger salamanderSalamanderTigerForagingPredationEcologyInvertebrateCaudataZoologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through competitive asymmetry, coexisting fish populations can alter aquatic bird distributions and reduce the reproductive success of their offspring. Gray tiger salamanders (Ambystoma mavortium diaboli Dunn, 1940) may function similarly in fishless prairie potholes. To test the hypothesis that tiger salamanders compete with aquatic birds (including ducks, grebes, and American Coot (Fulica americana J.F. Gmelin, 1789)) for prey resources during the breeding season, 16 potholes were divided into halves by an impermeable plastic barrier and tiger salamander densities were increased or decreased on opposite sides of the barrier. From late May until early July, aquatic invertebrates were sampled from both sides of the divider and the foraging activities of birds were observed. Invertebrate samples revealed that densities of most macroinvertebrate taxa were lower in the halves of potholes with relatively higher densities of tiger salamanders. On average, bird occupancy was evenly distributed on either side of the divider. In contrast, birds spent 65% more time foraging where tiger salamander densities were low (71.2% of total time observed) than where they were high (46.2% of total time observed). The birds most responsive to differences in tiger salamander density and food availability were dabbling ducks, followed by American Coot and diving ducks. This ranking corresponds to the degree of dietary overlap documented between tiger salamanders and aquatic bird assemblages in the study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207