MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090669764 · doi:10.1097/01.inf.0000202082.56403.c4

How Soon After a Prior Tetanus-Diphtheria Vaccination Can One Give Adult Formulation Tetanus-Diphtheria-Acellular Pertussis Vaccine?

2006· article· en· W2090669764 sur OpenAlexaff
Scott A. Halperin, Lamont Sweet, Darlene Baxendale, Anne Neatby, Petra Rykers, Bruce R. Smith, Mitchell Zelman, Diane Maus, Pierre Lavigne, Michael D. Decker

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensSanofi (Canada)Health PEIDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetanusReactogenicityDiphtheriaToxoidVaccinationErythemaPediatricsImmunizationAdverse effectDiphtheria toxinAnesthesiaSurgeryImmunologyInternal medicineAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adult formulation tetanus and diphtheria toxoids and acellular pertussis vaccines (Tdap) have been developed to prevent pertussis in adolescents and adults. There are concerns that unacceptable rates of severe injection site reactions, including Arthus-type reactions might occur if Tdap is administered too soon after a previous tetanus and diphtheria toxoid-containing vaccine formulated for infants and younger children (TD) or older children and adults (Td). METHODS: To evaluate whether adverse reactions after Tdap might be related to time since last receipt of TD/Td, we performed an open label, province-wide, clinical trial comparing the reactogenicity of Tdap given 18 months-9 years versus > or = 10 years after a previous TD/Td. RESULTS: Seven thousand one hundred fifty-six children and adolescents were enrolled in the study (464-963 subjects per cohort), and 7001 had documented dates of the previous immunization within the specified intervals; adverse event data were provided by 5931 (84.7%). No whole limb swelling, Arthus-like reactions or serious adverse events related to vaccination were reported. No differences in reports of fever were found by interval since last immunization. Injection site erythema and swelling were slightly and statistically significantly increased among those participants with most recent prior TD/Td. Compared with the 10-year interval group, the maximum increase for any other group was < or = 8.6% for any erythema, < or = 6% for erythema > 10 mm, < or = 10.3% for any swelling, < or = 6.9% for swelling > 10 mm, < or = 5.2% for any pain and < or = 3.7% for moderate/severe pain. CONCLUSION: Although there is a slight increase in injection site events with decreasing interval since a previous immunization, Tdap can be safely administered at intervals of > or = 18 months since a previous TD/Td vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207