MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090672415 · doi:10.1080/15389588.2014.992067

Just the Facts: Changes in Older Driver Attitudes After Exposure to Educational Interventions

2014· article· en· W2090672415 sur OpenAlexaff
Holly Tuokko, Ryan E. Rhodes, Janet Love, Denise Cloutier, Alexandra Jouk, Angela Schoklitsch

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionOpenness to experiencePoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionAffect (linguistics)Injury preventionApplied psychologyPsychologyCognitionOccupational safety and healthReading (process)Attitude changeIntervention (counseling)Behavior changeSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the change in cognitive processing as measured by consciousness raising and attitudes toward driving following educational interventions for older adults. METHODS: Older adults who viewed a research-based applied theater production about older driver safety (n = 110) were compared to those who were exposed to a print-based publication available to all drivers (n = 100). RESULTS: After viewing the play developed with input from older adults and others, older adult viewers' attitudes toward driving shifted in a manner consistent with an increased openness or willingness to consider changing their driving behavior. Conversely, after reading the print-based materials, the older adults felt more empowered to continue drive. CONCLUSIONS: Demonstrating that an intervention that takes into account the views of older drivers can lead to attitudinal outcomes that differ from those achieved with typical "just the facts" programs is an important step in understanding how program content and format affect outcomes. Future interdisciplinary work such as this may enhance our capabilities to understand more about the processes involved in influencing change in attitudes and behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207