MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090701678 · doi:10.1115/1.2406099

Model-based Rapid Redesign Using Decomposition Patterns

2006· article· en· W2090701678 sur OpenAlexaff
Li Chen, Ashish Macwan, Simon Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpeditingComputer scienceDesign structure matrixProcess (computing)DecompositionSelection (genetic algorithm)Industrial engineeringAgile manufacturingAgile software developmentSystems engineeringEngineeringArtificial intelligenceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a pattern-based decomposition methodology for rapid redesign to support design customization in agile manufacturing of evolutionary products. The methodology has three functional phases. The first phase, called design dependency analysis, systematizes and reorganizes the intrinsic coupling structure of a given existing design model that is represented using the design dependency matrix. The second phase, called redesign partitioning analysis, generates alternative redesign pattern solutions to form a solution selection space through a three-stage procedure. The third phase, called pattern selection analysis, finds an optimal redesign pattern solution that entails the least potential redesign effort (in the subsequent solution process). Each pattern solution identifies and delimits the portions of the design model that need to be recomputed, thus expediting the redesign solution process. In such a way, one can treat the recomputation of the entire model, which is a conventional and computation-expensive solution approach, only as the last resort to solve the redesign problem given. An example redesign problem is used for the methodology illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207